Η πανδημία έχει θέσει τόσα πολλά σημαντικά ερωτήματα. Εδώ είναι ένα άλλο.
Ο Branko Milanović είναι οικονομολόγος που ειδικεύεται στην ανάπτυξη και την ανισότητα. Το νέο του βιβλίο είναι «Καπιταλισμός, μόνος: Το μέλλον του συστήματος που κυβερνά τον κόσμο»
Κάθε απόφαση για επιβολή lockdown σε μια πανδημία είναι μια απόφαση θυσίας της οικονομίας για να σωθούν ζωές, τουλάχιστον βραχυπρόθεσμα. Οι αποφάσεις του lockdown μπορεί να αποδειχθούν, μακροπρόθεσμα, ακόμη και καλές για την οικονομία – αλλά είναι σαφές ότι κάθε κυβέρνηση, σε κάθε διοικητικό επίπεδο, έχει ζυγίσει από την αρχή της πανδημίας τις αποφάσεις του lockdown που θα έσωζαν ζωές έναντι του κόστους που θα έκαναν επιβάλλουν στην οικονομία.
Τώρα, υποθέστε ότι δεν γνωρίζετε τίποτα σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο οι διάφορες χώρες έχουν χειριστεί την πανδημία μέχρι στιγμής και σας δίνονται οι ακόλουθες ερωτήσεις εξετάσεων: Υπάρχει μια πολύ πλούσια χώρα με μια δημοκρατική κυβέρνηση και υπάρχει μια πολύ λιγότερο πλούσια χώρα που προσπαθεί να καλύψει τη διαφορά με την πλουσιότερη (αλλά και πάλι στο 1/3 του κατά κεφαλήν εισοδήματος της πλουσιότερης χώρας) με μια αυταρχική κυβέρνηση. Ποια κυβέρνηση είναι πιο πιθανό να χρησιμοποιήσει lockdown για να σταματήσει την εξάπλωση της νόσου;
Υποθέτω ότι είσαι πολύ καλός μαθητής. Θα έλεγες το πρώτο. Και θα το εξηγούσα για πολλούς λόγους. Πρώτον, οι πλουσιότερες χώρες, καταρχήν, εκτιμούν περισσότερο τις ανθρώπινες ζωές από τις φτωχές χώρες. Όχι μόνο αν δούμε τα άτομα ως μηχανές οικονομικής παραγωγής: ένα άτομο που ζει και εργάζεται σε μια πλούσια χώρα θα παράγει κατά τη διάρκεια της ζωής του Χ ποσότητα πραγματικών αγαθών και υπηρεσιών, ενώ ένα αντίστοιχο άτομο που ζει και εργάζεται σε μια φτωχή χώρα θα παράγει ένα κλάσμα του Χ. (Συνεπώς, ο θάνατος του πρώτου θα μείωνε την παραγωγή περισσότερο από τον θάνατο του δεύτερου.) Ομοίως, θα μπορούσατε να προσθέσετε, υποστηρίζοντας αυτό το επιχείρημα, όταν άνθρωποι από πλούσιες χώρες σκοτώνονται από ανθρώπους από φτωχές χώρες, το αντισταθμιστικό. Οι πληρωμές είναι πολύ μεγαλύτερες από ό,τι όταν άνθρωποι από πλούσιες χώρες σκοτώνουν ανθρώπους από φτωχές χώρες.
Δεύτερον, καθώς οι χώρες γίνονται πλουσιότερες, τείνουν να γίνονται «ομορφότερες»: υπάρχουν μεγαλύτερες κοινωνικές δαπάνες ως μερίδιο του συνολικού εισοδήματος, δίνεται μεγαλύτερη προσοχή στα άτομα με ειδικές ανάγκες και τους άρρωστους, υπάρχουν περισσότερες ημέρες διακοπών, η αναρρωτική άδεια αποζημιώνεται πλήρως κ.λπ. Από αυτό προκύπτει ότι και στην περίπτωση μιας πανδημίας, η πλούσια χώρα θα τείνει να νοιάζεται περισσότερο για τους ανθρώπους της – επειδή μπορεί να το αντέξει οικονομικά και επειδή υπάρχει μεγαλύτερη ζήτηση για τέτοια προστασία.
Τρίτον, ο καλός μας μαθητής θα γράψει ότι η δημοκρατία ως τέτοια θα νοιάζεται περισσότερο για τις ζωές των πολιτών της παρά για ένα αυταρχικό καθεστώς που μπορεί να τους αφήσει έξω να πεθάνουν. Θα μπορούσε εύκολα να δώσει πολυάριθμα ιστορικά παραδείγματα που υποστηρίζουν την υπόθεσή του.
Τέλος, ο μαθητής θα μπορούσε να παράσχει ένα ακόμη επιχείρημα: εάν η αυταρχική κυβέρνηση έχει εμμονή να φτάσει τη δημοκρατική χώρα όσον αφορά το ΑΕΠ της, δεν θα απεχθάνεται επιπλέον να θυσιάσει την οικονομική ανάπτυξη.
Θα καταλήξει έτσι στο συμπέρασμα ότι για όλους τους εύλογους λόγους, η πλούσια δημοκρατική χώρα θα πρέπει να επιβάλλει lockdown πιο συχνά. Και μάλλον θα έπαιρνε Α.
Αλλά αυτή η πανδημία έχει ανακατέψει τα χαρτιά με πολύ απροσδόκητους τρόπους. Όταν κοιτάμε την πραγματικότητα γύρω μας, βλέπουμε πλούσιες δημοκρατικές χώρες να αποστρέφονται τα lockdown και αρκετά πρόθυμες να επιβάλουν τεράστιο λογαριασμό όσον αφορά τα ανθρώπινα θύματα. Και βλέπουμε μια αυταρχική κυβέρνηση σε μια λιγότερο πλούσια χώρα που βρίσκεται στα χέρια μιας ιδεολογίας του «ΑΕΠ-ισμού», πολύ πιο πρόθυμη να επιβάλει lockdown, να προστατεύσει ζωές και να θυσιάσει την οικονομία.
Πρέπει λοιπόν να ζητήσουμε από έναν άλλο μαθητή να μας δώσει την απάντησή του.
Τώρα, ο εικονομάχος μαθητής μπορεί να απαντήσει ως εξής. Η κυβέρνηση της αυταρχικής κομητείας βρίσκει τη νομιμότητά της δείχνοντας ότι είναι πολύ πιο αποτελεσματική από μια δημοκρατική κυβέρνηση. Πρέπει λοιπόν να παλεύει όλη την ώρα. Πρέπει να είναι μόνιμα στα πόδια της. Έτσι, εάν θεωρεί ότι η διάσωση ζωών είναι δείκτης της αποτελεσματικότητάς της (και αν οι άνθρωποι φαίνεται να συμφωνούν), θα εφαρμόζει lockdown όποτε κρίνει ότι χρειάζονται.
Αλλά μια δημοκρατική κυβέρνηση είναι μια εκλεγμένη κυβέρνηση. Γνωρίζει ότι οι εκλογές είναι πολύ μακριά. Δεν είναι καλά οργανωμένο. Διαφορετικά μέρη της κυβέρνησης σκέφτονται διαφορετικά. Συχνά εργάζονται για πολλαπλούς σκοπούς. Το κεντρικό τμήμα της κυβέρνησης μπορεί επίσης να πιστεύει ότι, μέχρι να προκηρυχθούν οι εκλογές, πολλοί άνθρωποι θα έχουν ξεχάσει την πανδημία και ακόμη και τους νεκρούς. (Και οι νεκροί, όπως ξέρουμε, δεν ψηφίζουν.) Αλλά οι άνθρωποι μπορεί να μην είχαν ξεχάσει ότι έχασαν τη δουλειά τους και έπεσαν στη φτώχεια, έστω και προσωρινά. Έτσι, η κυβέρνηση μπορεί να χάσει περισσότερες ψήφους θεωρώντας σκληρή για τις δουλειές των ανθρώπων παρά όταν είναι σκληρή για τις ζωές των ανθρώπων
Ο εικονομάχος μαθητής θα μπορούσε να συνεχίσει: εάν τα άτομα τείνουν να υποτιμούν τους κινδύνους να κολλήσουν την ασθένεια και να πεθάνουν, ενώ οι κίνδυνοι απώλειας εισοδήματος και θέσεων εργασίας είναι ξεκάθαροι και προφανείς, δεν θα πρόσθετο αυτό στην πίεση στην κυβέρνηση να απόσχει από τα lockdown; Και εφόσον είναι μια δημοκρατική κυβέρνηση, δεν θα άκουγε αυτή η κυβέρνηση τη φωνή του λαού και δεν θα συντηρούσε την οικονομία;
Ο εικονομάχος μαθητής θα είχε κάνει και κάποια καλά σημεία. Αλλά πριν μας αποκαλυφθεί η πραγματικότητα, πιθανότατα θα του είχαμε δώσει ένα Β: καλό αλλά όχι απόλυτα πειστικό, ειδικά σε σύγκριση με τον σκληρά εργαζόμενο πρώτο μας μαθητή.
Θα ήταν σωστή η βαθμολόγησή μας;
Συζήτηση σχετικά με post