Ο συγγραφέας και καθηγητής νομικής Maurice Stucke εξηγεί γιατί οι πρακτικές της Google, της Amazon, του Facebook και της Apple είναι τόσο επικίνδυνες και τι πραγματικά απαιτείται για να τις περιορίσουμε. Υπόδειξη: Οι τρέχουσες προτάσεις είναι απίθανο να λειτουργήσουν.
Google. Amazon, Facebook, Apple Ζούμε μέσα στους ψηφιακούς κόσμους που έχουν δημιουργήσει, και όλο και περισσότερες πιθανότητες να διαφύγουμε. Γνωρίζουν την προσωπικότητά μας. Καταγράφουν αν είμαστε παρορμητικοί ή επιρρεπείς στο άγχος. Καταλαβαίνουν πώς αντιδρούμε σε θλιβερές ιστορίες και βίαιες εικόνες. Και χρησιμοποιούν αυτή τη δύναμη, που προέρχεται από την ακατάπαυστη εξόρυξη των προσωπικών μας δεδομένων όλη μέρα, κάθε μέρα, για να μας χειραγωγήσουν και να μας εθίσουν.
Ο καθηγητής νομικής του Πανεπιστημίου του Τενεσί, Maurice Stucke , αποτελεί μέρος μιας προοδευτικής, αντιμονοπωλιακής πρωτοπορίας ειδικών που εξετάζουν το απόρρητο, τον ανταγωνισμό και την προστασία των καταναλωτών στην ψηφιακή οικονομία. Στο νέο του βιβλίο, Breaking Away: How to Regain Control Over Our Data, Privacy, and Autonomy , εξηγεί πώς αυτοί οι τεχνολογικοί γίγαντες έχουν μεταστάσεις σε «οπώλια δεδομένων», τα οποία είναι πολύ πιο επικίνδυνα από τα μονοπώλια του χθες. Η παραβίαση της ιδιωτικής ζωής τους δεν μοιάζει με οτιδήποτε έχει δει ποτέ ο κόσμος, αλλά, όπως υποστηρίζει ο Stucke, η δυνατότητά τους να μας χειραγωγήσουν είναι ακόμη πιο τρομακτική.
Με την τεράστια και άνευ προηγουμένου δύναμη αυτών των τεσσάρων εταιρειών, ποια εργαλεία έχουμε για να τις αμφισβητήσουμε αποτελεσματικά; Ο Stucke εξηγεί γιατί οι τρέχουσες προτάσεις για τη διάλυσή τους, τη ρύθμιση των δραστηριοτήτων τους και την ενθάρρυνση του ανταγωνισμού υπολείπονται του απαιτούμενου για την αντιμετώπιση της απειλής που αποτελούν όχι μόνο για τα ατομικά πορτοφόλια και την ευημερία μας, αλλά για ολόκληρη την οικονομία — και για την ίδια τη δημοκρατία.
Lynn Parramore: Οι μεγάλες εταιρείες που συλλέγουν και διακινούν δεδομένα – «πολύα δεδομένων» που τις αποκαλείτε – γιατί αποτελούν τέτοιο κίνδυνο;
Maurice Stucke : Οι άνθρωποι συνήθιζαν να λένε ότι οι κυρίαρχες εταιρείες όπως η Google πρέπει να είναι καλοήθεις επειδή τα προϊόντα και οι υπηρεσίες τους είναι δωρεάν (ή σε χαμηλές τιμές, όπως η Amazon) και επενδύουν πολύ στην Ε&Α και συμβάλλουν στην προώθηση της καινοτομίας. Ο νομικός μελετητής Robert Bork υποστήριξε ότι η Google δεν μπορεί να είναι μονοπώλιο επειδή οι καταναλωτές δεν μπορούν να βλάψουν όταν δεν χρειάζεται να πληρώσουν.
Έγραψα ένα άρθρο για το Harvard Business Review, επανεξετάζοντας αυτή τη σκέψη και ρωτώντας τι βλάπτει μπορεί να προκύψουν τα αντίθετα δεδομένα. Κατέληξα σε μια ταξινόμηση για το πώς μπορούν να εισβάλουν στην ιδιωτικότητά μας, να εμποδίσουν την καινοτομία, να επηρεάσουν έμμεσα τα πορτοφόλια μας και ακόμη και να υπονομεύσουν τη δημοκρατία. Το 2018 μίλησα με το καναδικό νομοθετικό σώμα για αυτές τις πιθανές βλάβες και περίμενα μεγάλη απώθηση. Αλλά ένας από τους νομοθέτες είπε αμέσως, «Εντάξει, τι θα κάνουμε για αυτό;»
Τα τελευταία πέντε ή έξι χρόνια, είχαμε μια ριζική αλλαγή στην άποψη για τα πολιτικά δεδομένα. Οι άνθρωποι συνήθιζαν να υποστηρίζουν ότι το απόρρητο και ο ανταγωνισμός δεν είχαν σχέση. Τώρα υπάρχει ανησυχία ότι όχι μόνο αυτές οι γιγάντιες εταιρείες τεχνολογίας αποτελούν σοβαρό κίνδυνο για τη δημοκρατία μας, αλλά και τα σημερινά εργαλεία για την αντιμετώπισή τους είναι επίσης ανεπαρκή.
Έκανα πολλή έρευνα και μίλησα ενώπιον πολλών αρχών ανταγωνισμού και άκουσα προτάσεις που εξέταζαν. Κατάλαβα ότι δεν υπήρχε μια απλή λύση. Αυτό οδήγησε στο βιβλίο. Είδα ότι ακόμα κι αν όλες οι προτάσεις θεσπισθούν, θα εξακολουθήσουν να υπάρχουν κάποιες ελλείψεις.
LP: Τι κάνει τα οπώλια δεδομένων ακόμη πιο δυνητικά επιβλαβή από τα παραδοσιακά μονοπώλια;
Μ.Σ.: Πρώτον, έχουν όπλα που έλειπαν από τα προηγούμενα μονοπώλια. Ένα παλαιότερο μονοπώλιο δεν θα μπορούσε απαραίτητα να εντοπίσει όλες τις εκκολαπτόμενες ανταγωνιστικές απειλές. Αλλά τα opolia δεδομένων έχουν αυτό που ονομάζουμε «ραντάρ τώρα εκπομπών». Αυτό σημαίνει ότι μέσω της ροής δεδομένων μπορούν να δουν πώς οι καταναλωτές χρησιμοποιούν νέα προϊόντα και πώς αυτά τα νέα προϊόντα αποκτούν κλίμακα και πώς επεκτείνονται. Για παράδειγμα, το Facebook (FB) είχε, ειρωνικά, μια εφαρμογή απορρήτου που ένα από τα στελέχη ονόμασε «το δώρο που συνέχιζε να δίνει». Μέσω των δεδομένων που συλλέχθηκαν μέσω της εφαρμογής, αναγνώρισαν ότι το WhatsApp ήταν μια απειλή για το FB ως κοινωνικό δίκτυο, επειδή άρχιζε να μεταμορφώνεται απλώς από μια υπηρεσία ανταλλαγής μηνυμάτων.
Ένα άλλο πλεονέκτημα είναι ότι, παρόλο που τα διάφορα οπώλια δεδομένων έχουν ελαφρώς διαφορετικά επιχειρηματικά μοντέλα και ασχολούνται με διαφορετικές πτυχές της ψηφιακής οικονομίας, όλα βασίζονται στην ίδια εργαλειοθήκη αντιανταγωνιστικής — την αποκαλώ «ACK – Αποκτήστε, Αντιγράψτε ή Σκοτώστε. ” Διαθέτουν μεγαλύτερους μηχανισμούς για να εντοπίζουν πιθανές απειλές και να τις αποκτούν ή, εάν απορριφθούν, να τις αντιγράφουν. Τα παλιά μονοπώλια θα μπορούσαν να αντιγράψουν τα προϊόντα, αλλά τα οπώλια δεδομένων μπορούν να το κάνουν με τρόπο που στερεί από τον αντίπαλο την κλίμακα, η οποία είναι καίρια. Και έχουν περισσότερα όπλα για να σκοτώσουν τις εκκολαπτόμενες ανταγωνιστικές απειλές.
Η άλλη σημαντική διαφορά μεταξύ των οπωλίων δεδομένων σήμερα και των παλιών μονοπωλίων είναι το εύρος των αντιανταγωνιστικών επιπτώσεων. Ένα παλιό μονοπώλιο (εκτός, ας πούμε, μια εταιρεία εφημερίδων), μπορεί απλώς να φέρει λιγότερη καινοτομία και ελαφρώς υψηλότερες τιμές. Η General Motors μπορεί να σας προσφέρει αυτοκίνητα χαμηλότερης ποιότητας ή λιγότερη καινοτομία και μπορεί να πληρώσετε υψηλότερη τιμή. Στη βιομηχανία χάλυβα, μπορεί να έχετε λιγότερο αποδοτικές μονάδες, υψηλότερες τιμές κ.λπ. (και να θυμάστε, εμείς ως κοινωνία πληρώνουμε για αυτά τα μονοπώλια). Όμως, με τα πολιτικά δεδομένα, το κακό δεν είναι μόνο στα πορτοφόλια μας.
Μπορείτε να το δείτε στο FB. Δεν είναι μόνο ότι αποσπούν περισσότερα χρήματα από τη συμπεριφορική διαφήμιση. είναι η επίδραση που έχουν οι αλγόριθμοί τους στον κοινωνικό λόγο, τη δημοκρατία και ολόκληρη την οικονομία μας (τα « Αρχεία Facebook » της Wall Street Journal το έφεραν πραγματικά στο προσκήνιο). Υπάρχουν σημαντικές βλάβες στην ευημερία μας.
LP: Σε τι διαφέρει η συμπεριφορική διαφήμιση από την κανονική διαφήμιση; Μια διαφήμιση για μια σοκολάτα με θέλει να αλλάξω τη συμπεριφορά μου για να αγοράσω κι άλλες μπάρες σοκολάτας, τελικά. Τι σημαίνει για μια εταιρεία όπως το Facebook να πουλάει τη δυνατότητα τροποποίησης της συμπεριφοράς μιας έφηβης;
MS: Η συμπεριφορική διαφήμιση παρουσιάζεται συχνά ως απλώς ένας τρόπος να μας προσφέρουμε πιο σχετικές διαφημίσεις. Υπάρχει η άποψη ότι οι άνθρωποι έχουν αυτές τις προκαθορισμένες απαιτήσεις και επιθυμίες και ότι η συμπεριφορική διαφήμιση απλώς τους δίνει διαφημίσεις που είναι πιο σχετικές και ανταποκρινόμενες. Αλλά η αλλαγή στη συμπεριφορική διαφήμιση είναι ότι δεν προβλέπετε πλέον απλώς τη συμπεριφορά, αλλά τη χειραγωγείτε.
Ας υποθέσουμε ότι ένας έφηβος πηγαίνει στο κολέγιο και χρειάζεται ένα νέο φορητό υπολογιστή. Το FB μπορεί να τη στοχεύσει με σχετικούς φορητούς υπολογιστές που θα ταιριάζουν στις ιδιαίτερες ανάγκες της, μειώνοντας το κόστος αναζήτησής της και βελτιώνοντάς την ως αποτέλεσμα. Θα ήταν εντάξει — αλλά δεν είμαστε εκεί. Οι καινοτομίες επικεντρώνονται στην κατανόηση των συναισθημάτων και στη χειραγώγησή τους. Ένα έφηβο κορίτσι μπορεί να στοχευτεί όχι μόνο με διαφημίσεις, αλλά με περιεχόμενο που προορίζεται να αυξήσει και να διατηρήσει την προσοχή του. Θα αρχίσει να κατακλύζεται από εικόνες που τείνουν να αυξήσουν την πίστη της στην κατωτερότητά της και να την κάνουν να αισθάνεται λιγότερο ασφαλής. Η ευημερία της είναι μειωμένη. Γίνεται πιο πιθανό να έχει κατάθλιψη. Για ορισμένους χρήστες του Instagram, υπάρχουν αυξημένες σκέψεις για αυτοκτονία.
Και δεν είναι μόνο τα δεδομένα-opolies. Οι εφαρμογές τυχερών παιχνιδιών είναι προσανατολισμένες στον εντοπισμό ατόμων που είναι επιρρεπείς στον εθισμό και στη χειραγώγησή τους για να παίξουν τυχερά παιχνίδια. Αυτές οι εφαρμογές μπορούν να προβλέψουν πόσα χρήματα μπορούν να βγάλουν από αυτά τα άτομα και πώς να τα δελεάσουν πίσω, ακόμα και όταν έχουν οικονομικές δυσκολίες. Όπως είπε ένας δικηγόρος, αυτές οι εφαρμογές τζόγου μετατρέπουν τον εθισμό σε κώδικα.
Αυτό είναι πολύ ανησυχητικό και θα γίνει ακόμα χειρότερο. Τα αντίθετα δεδομένα μετακινούνται από την αντιμετώπιση προκαθορισμένων απαιτήσεων στην οδήγηση και τη δημιουργία απαιτήσεων. Ρωτάνε, τι θα σε κάνει να κλάψεις; Τι θα σε στεναχωρήσει; Η Microsoft έχει μια καινοτομία σύμφωνα με την οποία έχετε μια κάμερα που θα παρακολουθεί ποια συγκεκριμένα γεγονότα σας προκαλούν συγκεκριμένα συναισθήματα, παρέχοντας μια προσαρμοσμένη προβολή των ερεθισμάτων για συγκεκριμένα άτομα. Είναι σαν να χτυπήσω το πόδι σου εδώ, μπορώ να έχω αυτό το αντανακλαστικό. Υπάρχει ένα ρητό μάρκετινγκ, «Αν τους κάνεις να κλάψουν, τους βάζεις να αγοράσουν». Ή, εάν είστε ο τύπος του ατόμου που ανταποκρίνεται σε βίαιες εικόνες, θα παραδοθείτε σε μια αγορά που στοχεύει στην ψυχή σας για να προκαλέσει τη συμπεριφορά να ψωνίσετε, ας πούμε, για ένα όπλο.
Το τρομακτικό με αυτό είναι ότι αυτά τα εργαλεία δεν τίθενται σε καραντίνα σε συμπεριφορική διαφήμιση. Τα πολιτικά κόμματα χρησιμοποιούν παρόμοια εργαλεία για να οδηγήσουν τη συμπεριφορά των ψηφοφόρων. Μπορείτε να αποκτήσετε μια μικρή εικόνα για αυτό με την Cambridge Analytica. Δεν επρόκειτο μόνο για τη στόχευση του ατόμου με ένα προσαρμοσμένο μήνυμα για να τους κάνει να ψηφίσουν έναν συγκεκριμένο υποψήφιο. αφορούσε τη στόχευση άλλων πολιτών που δεν ήταν πιθανό να ψηφίσουν τον υποψήφιο σας για να τους αποτρέψετε από το να ψηφίσουν. Έχουμε ήδη δει από τα αρχεία του FB ότι οι αλγόριθμοι που δημιουργούνται από τα opolies δεδομένων προκαλούν επίσης τα πολιτικά κόμματα να κάνουν τα μηνύματα πιο αρνητικά επειδή αυτό είναι που ανταμείβεται.
Λ.Π.: Μέχρι πού πιστεύετε ότι μπορεί να φτάσει η χειραγώγηση;
MS: Το επόμενο σύνορο είναι στην πραγματικότητα η ανάγνωση των σκέψεων των ατόμων. Σε ένα προσεχές βιβλίο με τον Arial Ezrachi, How Big Tech Barons Smash Innovation and How to Strike Back,μιλάμε για ένα πείραμα που πραγματοποιήθηκε από το Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνια στο Σαν Φρανσίσκο, όπου για πρώτη φορά μπόρεσαν να αποκωδικοποιήσουν τις σκέψεις ενός ατόμου. Ένα άτομο που πάσχει από παράλυση ομιλίας προσπαθούσε να πει μια πρόταση και όταν ο αλγόριθμος αποκρυπτογραφούσε τα σήματα του εγκεφάλου, οι ερευνητές μπόρεσαν να καταλάβουν τι προσπαθούσε να πει το άτομο. Όταν οι ερευνητές ρώτησαν το άτομο, “Πώς είσαι;” ο αλγόριθμος μπορούσε να αποκρυπτογραφήσει την απάντησή του από τη δραστηριότητα του εγκεφάλου του. Ο αλγόριθμος μπορούσε να αποκωδικοποιήσει περίπου 18 λέξεις ανά λεπτό με 93 τοις εκατό ακρίβεια. Πρώτον, η τεχνολογία θα αποκρυπτογραφήσει τις λέξεις που προσπαθούμε να πούμε και θα εντοπίσει από τα λεπτά εγκεφαλικά μας μοτίβα ένα λεξικό λέξεων και λεξιλογίου. Καθώς το AI βελτιώνεται, θα αποκωδικοποιήσει στη συνέχεια τις σκέψεις μας. Αποδεικνύεται ότι το FB ήταν ένας από τους συνεισφέροντες που χρηματοδότησε την έρευνα — και αναρωτηθήκαμε γιατί. Λοιπόν, αυτό συμβαίνει επειδή προετοιμάζουν αυτά τα ακουστικά για το μετασύμπαντο που όχι μόνο πιθανότατα θα μεταδώσει όλη τη βία και τη διαμάχη των μέσων κοινωνικής δικτύωσης, αλλά μπορεί ενδεχομένως να αποκωδικοποιήσει τις σκέψεις ενός ατόμου και να καθορίσει πώς θα ήθελε να γίνει αντιληπτός και να παρουσιαστεί στο μετασύνδεση. Θα έχετε μια εντελώς διαφορετική σφαίρα εξατομίκευσης.
Βρισκόμαστε πραγματικά σε μια κούρσα εξοπλισμών όπου οι εταιρείες δεν μπορούν να αντέξουν μονομερώς την οικονομική αποκλιμάκωση γιατί τότε χάνουν ένα ανταγωνιστικό πλεονέκτημα. Είναι ένας αγώνας για την καλύτερη εκμετάλλευση ατόμων. Όπως έχει ειπωθεί, συλλέγονται δεδομένα για εμάς, αλλά δεν είναι για εμάς.
LP: Πολλοί άνθρωποι πιστεύουν ότι ο περισσότερος ανταγωνισμός θα βοηθήσει στον περιορισμό αυτών των πρακτικών, αλλά η μελέτη σας είναι αρκετά δύσπιστη ότι περισσότερος ανταγωνισμός μεταξύ των μεγάλων εταιρειών πλατφόρμας θα θεραπεύσει πολλά από τα προβλήματα. Μπορείτε να εξηγήσετε γιατί έχετε αυτή την άποψη; Πώς είναι ο ίδιος ο ανταγωνισμός τοξικός σε αυτή την περίπτωση;
Μ.Σ.: Η υπόθεση είναι ότι αν απλώς χαλιναγωγήσουμε τα πολιτικά δεδομένα και ίσως τα διαλύσουμε ή ρυθμίσουμε τη συμπεριφορά τους, θα είμαστε καλύτερα και το απόρρητό μας θα ενισχυθεί. Υπήρχε, ως ένα βαθμό, μεγαλύτερη προστασία του απορρήτου μας, ενώ αυτά τα πολιτικά δεδομένα βρίσκονταν ακόμη στα εκκολαπτόμενα στάδια. Όταν το MySpace ήταν ακόμα ένας σημαντικός παράγοντας, το FB δεν είχε την πολυτέλεια να είναι τόσο αρπακτικό στη συλλογή δεδομένων του όσο τώρα. Αλλά τώρα έχετε όλη αυτή την αλυσίδα αξίας που βασίζεται στην εξαγωγή δεδομένων για να χειριστείτε τη συμπεριφορά. Έτσι, ακόμα κι αν αυτό γίνει πιο ανταγωνιστικό, δεν υπάρχει καμία διαβεβαίωση ότι θα επωφεληθούμε ως αποτέλεσμα. Αντί να έχουμε Meta, μπορεί να έχουμε σπάσει το FB από το Instagram και το WhatsApp. Λοιπόν, θα έχετε ακόμα εταιρείες που εξαρτώνται από έσοδα από διαφημίσεις συμπεριφοράς να ανταγωνίζονται η μία την άλλη προκειμένου να βρουν καλύτερους τρόπους να μας προσελκύσουν, να μας εθίσουν, και στη συνέχεια χειραγωγήστε τη συμπεριφορά. Μπορείτε να δείτε πώς συνέβη αυτό με το TikTok. Η προσθήκη του TikTok στο μείγμα δεν βελτίωσε το απόρρητό μας.
LP: Δηλαδή ένας ακόμη παίκτης προσθέτει μια ακόμη επίθεση στο απόρρητο και την ευημερία σας;
ΜΣ: Σωστά. Η Άριελ και εγώ γράψαμε ένα βιβλίο, Competition Overdose , όπου εξερευνήσαμε καταστάσεις όπου ο ανταγωνισμός θα μπορούσε να είναι τοξικός. Οι άνθρωποι τείνουν να υποθέτουν ότι εάν η συμπεριφορά είναι υπέρ του ανταγωνισμού είναι καλή, και εάν είναι αντιανταγωνιστική, είναι κακή. Αλλά ο ανταγωνισμός μπορεί να είναι τοξικός με πολλούς τρόπους, όπως όταν πρόκειται για αγώνα προς τα κάτω. Μερικές φορές οι εταιρείες δεν μπορούν να αποκλιμακωθούν μονομερώς και προσθέτοντας απλώς περισσότερες εταιρείες στο μείγμα, θα έχετε μια πιο γρήγορη κούρσα προς τα κάτω.
LP: Μερικοί αναλυτές έχουν προτείνει ότι το να δώσουμε στους ανθρώπους ευρύτερα δικαιώματα ιδιοκτησίας στα δεδομένα τους θα βοηθούσε στον έλεγχο των μεγάλων εταιρειών δεδομένων, αλλά είστε δύσπιστοι. Μπορείτε να εξηγήσετε τις πηγές των αμφιβολιών σας;
MS: Μια αγορά που λειτουργεί σωστά απαιτεί να υπάρχουν ορισμένες προϋποθέσεις. Όταν πρόκειται για προσωπικά δεδομένα, πολλές από αυτές τις προϋποθέσεις απουσιάζουν, όπως διερευνά το βιβλίο.
Πρώτον, υπάρχει η ανισορροπία της γνώσης. Οι αγορές λειτουργούν καλά όταν τα συμβαλλόμενα μέρη είναι πλήρως ενημερωμένα. Όταν αγοράζετε μια βίδα σε ένα κατάστημα σιδηρικών, για παράδειγμα, γνωρίζετε την τιμή πριν την αγοράσετε. Ωστόσο, δεν γνωρίζουμε το τίμημα που πληρώνουμε όταν παραδίδουμε τα δεδομένα μας, επειδή δεν γνωρίζουμε όλους τους τρόπους χρήσης των δεδομένων μας ή τη συνακόλουθη βλάβη που μπορεί να προκύψει από αυτή τη χρήση. Ας υποθέσουμε ότι κατεβάζετε μια φαινομενικά δωρεάν εφαρμογή, αλλά συλλέγει, μεταξύ άλλων, τη γεωγραφική σας τοποθεσία. Καμία λίστα ελέγχου δεν λέει ότι αυτά τα δεδομένα γεωγραφικής τοποθεσίας θα μπορούσαν ενδεχομένως να χρησιμοποιηθούν από καταδιώκτες ή από την κυβέρνηση ή για να χειραγωγήσουν τα παιδιά σας. Απλώς δεν ξέρουμε. Πηγαίνουμε σε αυτές τις συναλλαγές τυφλά. Όταν αγοράζετε ένα κουτί με βίδες, μπορείτε να εκτιμήσετε γρήγορα την αξία του. Απλά πολλαπλασιάζεις την τιμή μιας βίδας. Αλλά δεν μπορείτε να το κάνετε αυτό με τα σημεία δεδομένων. Πολλά σημεία δεδομένων μπορεί να είναι πολύ πιο επιζήμια για το απόρρητό σας από το άθροισμα κάθε σημείου δεδομένων. Είναι σαν να προσπαθείς να αξιολογήσεις έναν πίνακα του Georges Seurat αποτιμώντας κάθε κουκκίδα. Πρέπει να δείτε τη μεγάλη εικόνα. αλλά όταν πρόκειται για προσωπικά δεδομένα, η μόνη που έχει αυτή την ευρύτερη άποψη είναι η εταιρεία που συγκεντρώνει αυτά τα δεδομένα, όχι μόνο στους δικούς της ιστότοπους, αλλά και στην απόκτηση δεδομένων τρίτων.
Επομένως, δεν γνωρίζουμε καν την πρόσθετη βλάβη που μπορεί να έχει κάθε επιπλέον σημείο δεδομένων στο απόρρητό μας. Δεν μπορούμε να αξιολογήσουμε την αξία των δεδομένων μας και δεν γνωρίζουμε το κόστος της παραίτησης αυτών των δεδομένων. Δεν μπορούμε πραγματικά να πούμε, εντάξει, εδώ είναι το όφελος που λαμβάνω – μπορώ να χρησιμοποιήσω το FB και καταλαβαίνω το κόστος για μένα.
Ένα άλλο πρόβλημα είναι ότι κανονικά ένα δικαίωμα ιδιοκτησίας περιλαμβάνει κάτι που μπορεί να αποκλειστεί, να προσδιοριστεί και να εκχωρηθεί εύκολα, όπως το να έχεις ιδιοκτησιακό συμφέρον σε ένα κομμάτι γης. Μπορείτε να βάλετε ένα φράχτη γύρω του και να αποκλείσετε άλλους από τη χρήση του. Είναι εύκολο να αναγνωρίσεις τι σου ανήκει. Στη συνέχεια, μπορείτε να το αναθέσετε σε άλλους. Αλλά με τα δεδομένα, αυτό δεν συμβαίνει πάντα. Υπάρχει μια ιδέα που ονομάζεται «δικτυωμένο απόρρητο» και η ανησυχία εκεί είναι ότι οι επιλογές που κάνουν άλλοι όσον αφορά τα δεδομένα που πωλούν ή παραιτούνται μπορεί να έχουν αρνητική επίδραση στο απόρρητό σας. Για παράδειγμα, ίσως αποφασίσετε να μην παραδώσετε τα δεδομένα DNA σας στην 23andMe. Λοιπόν, αν ένας συγγενής παραιτηθεί από το DNA του, αυτό θα εμπλέξει την ιδιωτικότητά σας. Η αστυνομία μπορεί να κοιτάξει ένα ταίριασμα DNA και να πει, εντάξει, πιθανότατα είναι κάποιος μέσα σε μια συγκεκριμένη οικογένεια. Η επιλογή ενός μπορεί να επηρεάσει την ιδιωτικότητα των άλλων. Ή ίσως κάποιος δημοσιεύει μια φωτογραφία του παιδιού σας στο FB που δεν θέλατε να αναρτηθεί. Ή κάποιος σας στέλνει ένα προσωπικό μήνυμα με το Gmail ή άλλη υπηρεσία με λίγες προστασίες απορρήτου. Έτσι, ακόμα κι αν έχετε δικαίωμα ιδιοκτησίας στα δεδομένα σας, οι επιλογές άλλων μπορεί να επηρεάσουν αρνητικά το απόρρητό σας.
Εάν έχουμε δικαιώματα ιδιοκτησίας στα δεδομένα σας, πώς αλλάζει αυτό τα πράγματα; Όταν ο Mark Zuckerberg κατέθεσε ενώπιον του Κογκρέσου μετά το σκάνδαλο της Cambridge Analytica, ρωτήθηκε συνεχώς σε ποιον ανήκουν τα δεδομένα. Έλεγε συνέχεια ότι ο χρήστης το κατέχει. Ήταν δύσκολο για τους γερουσιαστές να το καταλάβουν επειδή οι χρήστες σίγουρα δεν συναίνεσαν να κοινοποιηθούν τα δεδομένα τους στην Cambridge Analytica για να βοηθήσουν τον αντίκτυπο στις προεδρικές εκλογές. Το FB μπορεί να σας πει ότι είστε κάτοχος των δεδομένων, αλλά για να μιλήσετε με τους φίλους σας, πρέπει να είστε στο ίδιο δίκτυο με τους φίλους σας και το FB μπορεί εύκολα να σας πει, “Εντάξει, μπορεί να τα κατέχετε, αλλά για να χρησιμοποιήσετε το FB θα πρέπει να μας δώσετε απαράμιλλη πρόσβαση σε αυτό». Τι επιλογή έχεις;
Το ψηφιακό οικοσύστημα έχει πολλαπλά εφέ δικτύου, με αποτέλεσμα τα μεγάλα να μεγαλώνουν και να γίνεται πιο δύσκολη η εναλλαγή. Αν μου πουν ότι κατέχω τα δεδομένα μου, θα είναι ακόμα πολύ δύσκολο για μένα να αποφύγω τα πολιτικά δεδομένα. Για να κάνω μια αναζήτηση, θα συνεχίσω να χρησιμοποιώ το Google, γιατί αν πάω στο DuckDuckGo δεν θα έχω τόσο καλό αποτέλεσμα. Αν θέλω να δω ένα βίντεο, θα πάω στο YouTube. Αν θέλω να δω φωτογραφίες από τη σχολική παράσταση, είναι πιθανό να είναι στο FB. Έτσι, όταν η ανισότητα στη διαπραγματευτική δύναμη είναι τόσο βαθιά, η κατοχή των δεδομένων δεν σημαίνει πολλά.
Αυτά τα opolia δεδομένων αποφέρουν δισεκατομμύρια έσοδα από τα δεδομένα μας. Ακόμα κι αν δώσατε στους καταναλωτές την κυριότητα των δεδομένων τους, αυτές οι ισχυρές εταιρείες θα εξακολουθήσουν να έχουν ισχυρό κίνητρο να συνεχίσουν να λαμβάνουν αυτά τα δεδομένα. Έτσι, ένας άλλος τομέας ανησυχίας μεταξύ των υπευθύνων χάραξης πολιτικής σήμερα είναι τα «σκοτεινά πρότυπα». Αυτό είναι βασικά χρήση συμπεριφορικών οικονομικών για κακό. Οι εταιρείες χειραγωγούν τη συμπεριφορά τους με τον τρόπο που πλαισιώνουν τις επιλογές, θέτοντας κάθε είδους διαδικαστικά εμπόδια που σας εμποδίζουν να λάβετε πληροφορίες σχετικά με τον τρόπο χρήσης των δεδομένων σας. Μπορεί να κάνουν πολύ δύσκολη την εξαίρεση από ορισμένες χρήσεις. Το κάνουν έτσι ώστε η επιθυμητή συμπεριφορά να είναι χωρίς τριβές και η ανεπιθύμητη συμπεριφορά να έχει πολλές τριβές. Σε φθείρουν.
LP: Είστε εμφατικοί για τα πολλά καλά πράγματα που μπορεί να προκύψουν από την κοινή χρήση δεδομένων που δεν απειλούν άτομα. Βασίζεστε σε αυτό που οι οικονομολόγοι αποκαλούν τον «μη ανταγωνιστικό» χαρακτήρα πολλών μορφών δεδομένων – ότι η χρήση δεδομένων από ένα άτομο δεν μειώνει απαραίτητα καθόλου άλλες καλές χρήσεις των δεδομένων από άλλους. Σημειώνετε πώς οι εταιρείες μεγάλων δεδομένων, ωστόσο, συχνά προσπαθούν να διατηρήσουν τα δεδομένα τους απόρρητα με τρόπους που εμποδίζουν την κοινωνία από αυτά προς συλλογικό μας όφελος. Μπορείτε να μας εξηγήσετε το επιχείρημά σας;
MS: Αυτό μπορεί να συμβεί σε πολλά διαφορετικά επίπεδα. Σε ένα επίπεδο, φανταστείτε όλες τις γνώσεις σε πολλούς διαφορετικούς κλάδους που θα μπορούσαν να συλλεχθούν από τα δεδομένα του FB. Εάν τα δεδομένα κοινοποιούνταν σε πολλά πανεπιστήμια, οι ερευνητές θα μπορούσαν να συγκεντρώσουν πολλές γνώσεις για την ανθρώπινη ψυχολογία, την πολιτική φιλοσοφία, την υγεία κ.λπ. Ομοίως, τα δεδομένα από φορητές συσκευές θα μπορούσαν επίσης να αλλάξουν το παιχνίδι στην υγεία, δίνοντάς μας καλύτερους προγνωστικούς δείκτες ασθενειών ή καλύτερα αναγνωριστικά για πράγματα που πρέπει να αποφύγουμε. Φανταστείτε όλες τις ιατρικές ανακαλύψεις εάν οι ερευνητές είχαν πρόσβαση σε αυτά τα δεδομένα.
Σε άλλο επίπεδο, η κυβέρνηση μπορεί να μειώσει τον χρόνο και το κόστος πρόσβασης σε αυτά τα δεδομένα. Εξετάστε όλα τα δεδομένα που εξορύσσονται σε κυβερνητικούς ιστότοπους, όπως το Γραφείο Στατιστικών Εργασίας. Ανάγεται στην αντίληψη του John Stuart Mill ότι μία από τις λειτουργίες της κυβέρνησης είναι να συλλέγει δεδομένα από όλες τις διαφορετικές πηγές, να τα συγκεντρώνει και στη συνέχεια να επιτρέπει τη διάδοσή τους. Αυτό που αντιλήφθηκε είναι η μη ανταγωνιστική φύση των δεδομένων και πώς τα δεδομένα μπορούν να βοηθήσουν στην ενημέρωση της καινοτομίας, στην ενημέρωση της δημοκρατίας και στην παροχή άλλων ωφέλιμων γνώσεων.
Έτσι, όταν μερικές ισχυρές εταιρείες συσσωρεύουν προσωπικά δεδομένα, αποτυπώνουν μέρος της αξίας τους. Αλλά πολλές πιθανές αξίες παραμένουν αναξιοποίητες. Αυτό είναι ιδιαίτερα προβληματικό όταν οι καινοτομίες στη βαθιά μάθηση για τεχνητή νοημοσύνη απαιτούν μεγάλα σύνολα δεδομένων. Για να αναπτύξετε αυτήν την τεχνολογία βαθιάς μάθησης, πρέπει να έχετε πρόσβαση στα ακατέργαστα συστατικά. Αλλά αυτοί που διαθέτουν αυτά τα μεγάλα σύνολα δεδομένων τα δίνουν επιλεκτικά σε ιδρύματα για τους ερευνητικούς σκοπούς που θέλουν. Οδηγεί στη δημιουργία «δεδομένων που έχουν» και «δεν έχουν δεδομένα». Ένα επιτρεπόμενο στοιχείο δεδομένων μπορεί επίσης να επηρεάσει την πορεία της καινοτομίας.
Μόλις δείτε τη συσσώρευση δεδομένων, θα δείτε ότι μεγάλη αξία για την κοινωνία έχει μείνει στο τραπέζι.
Λ.Π.: Άρα, με τα πολιτικά δεδομένα, τα κοινωνικά χρήσιμα πράγματα που μπορεί να προέρχονται από τη συλλογή προσωπικών δεδομένων μπλοκάρονται ενώ επιδιώκονται τα κοινωνικά επιβλαβή πράγματα;
ΜΣ: Ναι. Αλλά το γεγονός ότι τα δεδομένα δεν είναι ανταγωνιστικά δεν σημαίνει απαραίτητα ότι θα πρέπει να δώσουμε τα δεδομένα σε όλους όσους μπορούν να αντλήσουν αξία από αυτά. Όπως συζητά το βιβλίο, πολλοί μπορούν να αντλήσουν αξία από τα δεδομένα γεωγραφικής θέσης σας, συμπεριλαμβανομένων των καταδιωτών και της κυβέρνησης στην επιτήρηση των ανθρώπων της. Το γεγονός ότι αντλούν αξία δεν σημαίνει ότι η κοινωνία συνολικά αντλεί αξία από αυτή τη χρήση. Το Ανώτατο Δικαστήριο έλαβε χώρα στην υπόθεση Carpenter κατά Ηνωμένων Πολιτειώνότι η κυβέρνηση πρέπει να λάβει ένα ένταλμα έρευνας που να υποστηρίζεται με πιθανή αιτία προτού μπορέσει να έχει πρόσβαση στα δεδομένα γεωγραφικής μας τοποθεσίας. Αλλά η κυβέρνηση Τραμπ είπε, περιμένετε, γιατί χρειαζόμαστε ένα ένταλμα όταν μπορούμε απλώς να αγοράζουμε δεδομένα γεωγραφικής τοποθεσίας μέσω εμπορικών βάσεων δεδομένων που χαρτογραφούν καθημερινά τις κινήσεις μας μέσω των κινητών μας τηλεφώνων; Έτσι αγόρασαν στην πραγματικότητα δεδομένα γεωγραφικής θέσης για να εντοπίσουν και να εντοπίσουν εκείνους τους ανθρώπους που βρίσκονταν παράνομα σε αυτή τη χώρα.
Μόλις η κυβέρνηση αποκτήσει πρόσβαση στα δεδομένα γεωγραφικής μας τοποθεσίας μέσω εμπορικών πηγών, μπορεί να τα χρησιμοποιήσει για διαφορετικές χρήσεις. Σκεφτείτε πώς θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν αυτά τα δεδομένα σε σχέση με τις κλινικές αμβλώσεων. Ο Roe v. Wade βασίστηκε στην ιδέα ότι το Σύνταγμα προστατεύει το απόρρητο, το οποίο προέκυψε από το Griswald v. Connecticut όπου το Δικαστήριο διατύπωσε το δικαίωμα της ιδιωτικής ζωής για να επιτρέψει στα παντρεμένα ζευγάρια να χρησιμοποιούν τον έλεγχο των γεννήσεων. Τώρα ορισμένοι από τους δικαστές πιστεύουν ότι το Σύνταγμα στην πραγματικότητα δεν λέει τίποτα για την ιδιωτική ζωή και ότι δεν υπάρχει κανένα θεμελιώδες, αναφαίρετο δικαίωμα σε αυτό. Αν είναι έτσι, οι ανησυχίες είναι μεγάλες.
LP: Το βιβλίο σας εκτιμά κριτικά τους πρόσφατους νόμους της Καλιφόρνια και της Ευρώπης για το απόρρητο δεδομένων. Τι πιστεύετε ότι είναι καλό σε αυτά και τι πιστεύετε ότι δεν είναι χρήσιμο;
MS: Ο νόμος για το δικαίωμα προστασίας της ιδιωτικής ζωής της Καλιφόρνια του 2020 ήταν σίγουρα μια πρόοδος σε σχέση με το καταστατικό του 2018, αλλά εξακολουθεί να μην μας οδηγεί μέχρι εκεί.
Ένα πρόβλημα είναι ότι ο νόμος επιτρέπει στους πελάτες να εξαιρεθούν από αυτό που ονομάζεται «συμπεριφορική διαφήμιση διασταυρούμενων πλαισίου». Μπορείτε να πείτε, “Δεν θέλω να έχω ένα cookie που να με παρακολουθεί καθώς πηγαίνω σε ιστότοπους.” Ωστόσο, δεν εμποδίζει τα opolies δεδομένων ή οποιαδήποτε πλατφόρμα να συλλέγουν και να χρησιμοποιούν δεδομένα πρώτου μέρους για συμπεριφορική διαφήμιση, εκτός εάν θεωρούνται ευαίσθητες προσωπικές πληροφορίες. Έτσι, το FB μπορεί να συνεχίσει να συλλέγει πληροφορίες για εμάς όταν είμαστε στο κοινωνικό του δίκτυο.
Και στην πραγματικότητα πρόκειται να γείρει τον αγωνιστικό χώρο ακόμη περισσότερο στα οπώλια δεδομένων, επειδή τώρα οι μικρότεροι παίκτες πρέπει να βασίζονται στην παρακολούθηση σε πολλούς ιστότοπους και μεσίτες δεδομένων προκειμένου να συλλέγουν πληροφορίες επειδή δεν έχουν τόσα δεδομένα πρώτου μέρους ( δεδομένα που συλλέγουν απευθείας).
Ας πάρουμε ένα παράδειγμα. Οι New York Times πρόκειται να έχουν καλά στοιχεία για τους αναγνώστες τους όταν διαβάζουν ένα άρθρο στο διαδίκτυο. Αλλά χωρίς τρίτους ιχνηλάτες, δεν θα έχουν τόσα πολλά δεδομένα για το τι κάνουν οι αναγνώστες αφού το διαβάσουν. Δεν ξέρουν πού πήγαν οι αναγνώστες – τι βίντεο παρακολούθησαν, σε ποιους άλλους ιστότοπους πήγαν.
Καθώς αφιερώνουμε περισσότερο χρόνο στα οικοσυστήματα των οπωλίων δεδομένων, αυτές οι εταιρείες θα έχουν περισσότερες πληροφορίες για τη συμπεριφορά μας. Παραδόξως, η εξαίρεση από τη συμπεριφορική διαφήμιση μεταξύ πλαισίου θα ωφελήσει τους πιο ισχυρούς παίκτες που συλλέγουν περισσότερα δεδομένα πρώτου μέρους – και δεν είναι μόνο δεδομένα πρώτου μέρους, αλλά τα δεδομένα πρώτου μέρους που μπορούν να τους βοηθήσουν να χειριστούν καλύτερα τη συμπεριφορά μας .
Επομένως, η υπόθεση του βιβλίου είναι ότι αν θέλουμε πραγματικά να κάνουμε τα πράγματα σωστά, αν θέλουμε να αναπροσαρμόσουμε και να ανακτήσουμε την ιδιωτικότητά μας, την αυτονομία μας και τη δημοκρατία μας, τότε δεν μπορούμε να βασιστούμε μόνο στα υπάρχοντα εργαλεία πολιτικής ανταγωνισμού. Δεν μπορούμε να βασιστούμε μόνο σε πολλές από τις προτάσεις από την Ευρώπη ή άλλες δικαιοδοσίες. Είναι απαραίτητα αλλά δεν επαρκούν. Για να διορθώσουμε το πλοίο, πρέπει να ευθυγραμμίσουμε τις πολιτικές απορρήτου, ανταγωνισμού και προστασίας των καταναλωτών. Θα υπάρξουν στιγμές που το απόρρητο και ο ανταγωνισμός θα συγκρούονται. Είναι αναπόφευκτο, αλλά μπορούμε να ελαχιστοποιήσουμε αυτήν την πιθανή σύγκρουση εναρμονίζοντας πρώτα τις πολιτικές. Ένας τρόπος να το κάνουμε είναι να βεβαιωθούμε ότι ο ανταγωνισμός που έχουμε είναι μια υγιής μορφή ανταγωνισμού που μας ωφελεί αντί να μας εκμεταλλεύεται. Για να γίνει αυτό, είναι πραγματικά να ακολουθήσετε τη συμπεριφορική διαφήμιση. Εάν θέλετε να διορθώσετε αυτό το πρόβλημα, πρέπει να το αντιμετωπίσετε. Καμία από τις προτάσεις πολιτικής μέχρι σήμερα δεν έχει δεχτεί πραγματικά τη συμπεριφορική διαφήμιση και τα διεστραμμένα κίνητρα που δημιουργεί.
Συζήτηση σχετικά με post