Η εισβολή της Ρωσίας στην Ουκρανία υπογραμμίζει την κρίση και την ευκαιρία της ενεργειακής μετάβασης

Είναι δύσκολο να δούμε μια κρίση όπως η εισβολή της Ρωσίας στην Ουκρανία και να δούμε μια στιγμή ευκαιρίας. Εμείς -για να μην πω τίποτα για τους Ουκρανούς- είμαστε ακόμη σε μια κρίση, και μάλιστα σύνθετη, με πιθανές μακροχρόνιες οικονομικές και πολιτικές συνέπειες.

Είναι εξίσου σαφές ότι η συζήτηση για «ευκαιρία» κόβει αμφίδρομα. Τα κεκτημένα συμφέροντα είναι συχνά αυτά που ωφελούνται περισσότερο από την ταχεία πολιτική δράση, ενισχύοντας περαιτέρω το status quo. Γίνεται μάρτυρας της τάσης πολλών νομοθετών να ανταποκρίνονται στις υψηλές τιμές της ενέργειας με άστοχες προσπάθειες να τις μειώσουν άμεσα, περιορίζοντας τυχόν κίνητρα για μείωση της χρήσης ορυκτών καυσίμων που μπορεί να παρέχουν οι υψηλές τιμές.

Προσιτή ενέργεια

Μια μεγάλη διαφορά μεταξύ της τρέχουσας αύξησης της τιμής της ενέργειας και των προηγούμενων τέτοιων επεισοδίων είναι η διαθεσιμότητα φθηνών και προσβάσιμων εναλλακτικών λύσεων στην τρέχουσα υποδομή, σε μεγάλο βαθμό με ορυκτά καύσιμα. Ο Διεθνής Οργανισμός Ενέργειας είχε δίκιο που δήλωσε το 2020 ότι «για έργα με χρηματοδότηση χαμηλού κόστους που αξιοποιούν πόρους υψηλής ποιότητας, η ηλιακή ενέργεια [φωτοβολταϊκά (PV)] είναι πλέον η φθηνότερη πηγή ηλεκτρικής ενέργειας στην ιστορία». Αυτό εξακολουθεί να ισχύει.

Οι τιμές των ηλιακών φωτοβολταϊκών αυξήθηκαν τα τελευταία δύο χρόνια, με αποτέλεσμα ο «πράσινος πληθωρισμός» να εισέλθει στο χρηματοοικονομικό λεξικό. Ωστόσο, το «απολιθώματος» κυριαρχεί στην εικόνα. Οι τιμές για τις πηγές ενέργειας που βασίζονται σε ορυκτά έχουν αυξηθεί περισσότερο από τις σχετικά μικρές αυξήσεις των τιμών των ηλιακών φωτοβολταϊκών, με τη σειρά τους μειώνοντας περαιτέρω τις σχετικές τιμές ηλιακής ενέργειας ανά κιλοβάτ χωρητικότητας και πραγματικής παραγόμενης ηλεκτρικής ενέργειας. Συνολικά, οι τιμές των συστημάτων έχουν μειωθεί δραματικά με τα χρόνια, μειώνοντας κατά δύο φορές μέσα σε μια δεκαετία, τρεις σε τέσσερις. Και τα ηλιακά φωτοβολταϊκά, φυσικά, δεν είναι τα μόνα.

Το σημαντικότερο είναι ότι οι τιμές των μπαταριών και των ηλεκτρικών οχημάτων (EV) μειώθηκαν εξίσου γρήγορα, οδηγώντας σε γρήγορες αυξήσεις στην υιοθέτηση. Το 2016, η BP Energy Outlook προέβλεπε ότι ο κόσμος θα ξεπερνούσε τα 70 εκατομμύρια οχήματα με plug-in παγκοσμίως έως το 2035. Αυτός ο αριθμός φαίνεται πλέον εφικτός για το 2025, 10 χρόνια νωρίτερα από το αναμενόμενο σε χρονικό ορίζοντα 20 ετών. Φυσικά, οποιοιδήποτε τέτοιοι αριθμοί δείχνουν πόσο μακριά υπάρχει ακόμη. Το παγκόσμιο μερίδιο αγοράς φωτοβολταϊκών ανέρχεται σε περίπου 3 τοις εκατό. για τα EV δεν είναι ακόμα 2 τοις εκατό. Ακόμη και 70 εκατομμύρια EVs θα ήταν λιγότερο από το 6 τοις εκατό του σημερινού παγκόσμιου στόλου οχημάτων με περίπου 1,2 δισεκατομμύρια αυτοκίνητα.

Ούτε τα φωτοβολταϊκά ούτε τα ηλεκτρικά οχήματα θα κάνουν μεγάλη διαφορά στην αντιμετώπιση των προκλήσεων που θέτει ο τρέχων πόλεμος με ορυκτά καύσιμα. Τα βραχυπρόθεσμα μέτρα για την αποσύνδεση της εξάρτησης της ΕΕ από το ρωσικό πετρέλαιο και φυσικό αέριο θα πρέπει να επικεντρωθούν στη μείωση της ζήτησης και στην εξεύρεση εναλλακτικών λύσεων για τον ρωσικό εφοδιασμό. Αυτό συνεπάγεται αύξηση της παραγωγής τόσο πετρελαίου όσο και φυσικού αερίου αλλού. Σημαίνει επίσης βραχυπρόθεσμα μέτρα, όπως η αποφυγή της γερμανικής πυρηνικής εξόδου που έχει προγραμματιστεί για τον Δεκέμβριο του 2022, και ορισμένους άλλους σκληρούς συμβιβασμούς – μια βραχυπρόθεσμη αύξηση της ευρωπαϊκής παραγωγής ενέργειας από άνθρακα, για παράδειγμα. (Κατά ειρωνικό τρόπο, ένα μεγάλο μέρος του άνθρακα που χρησιμοποιείται στην Ευρωπαϊκή Ένωση προέρχεται επίσης από τη Ρωσία, επιδεινώνοντας την πρόκληση.)

Εκτίμηση κινδύνου

Ο απρόκλητος πόλεμος της Ρωσίας και η αντίδραση του κόσμου σε αυτόν αποκαλύπτουν επίσης ένα άλλο, πολύ πιο θεμελιώδες ζήτημα: την εγγενή περιορισμένη ικανότητα των αναλύσεων της οικονομικής και ευρύτερης ενεργειακής πολιτικής να ενημερώνει τις αποφάσεις των υπευθύνων χάραξης πολιτικής για την αντιμετώπιση κρίσεων όπως αυτές που αντιμετωπίζουμε τώρα, ειδικά κρίσεων που επικάλυψη.

Αρχικά, καμία σοβαρή ανάλυση που δημοσιεύτηκε πριν από την εισβολή του Ρώσου Προέδρου Βλαντιμίρ Πούτιν στην Ουκρανία δεν φανταζόταν καν ότι η Ρωσία θα διέκοψε εντελώς τις παραδόσεις φυσικού αερίου στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Μια σκόπιμη διάσπαση της ΕΕ από τις εισαγωγές ρωσικού φυσικού αερίου θεωρήθηκε σχεδόν αδύνατη. Για παράδειγμα, το Ευρωπαϊκό Δίκτυο Διαχειριστών Συστημάτων Μεταφοράς Αερίου (ENTSOG), που είναι επιφορτισμένο με τις δοκιμές ακραίων καταστάσεων του ευρωπαϊκού δικτύου φυσικού αερίου, δεν εξέτασε ποτέ το ενδεχόμενο. Το τελευταίο τεστ ακραίων καταστάσεων του ENTSOG φαντάζεται τι θα μπορούσε να συμβεί εάν δεν διοχετευόταν ρωσικό αέριο μέσω της Λευκορωσίας ή κανένα ρωσικό αέριο μέσω της Ουκρανίας. Κανένα ρωσικό αέριο δεν ήταν μέρος του συνόλου των μοντελοποιημένων σεναρίων. Η ίδια η ιδέα ήταν προφανώς αδιανόητη ή τόσο ριζοσπαστική που διέψευσε οποιοδήποτε stress test. Το άγχος στο σύστημα θα ήταν απλώς πολύ μεγάλο.

Τα οικονομικά μοντέλα εκείνη την εποχή ήταν εξίσου περιορισμένα. Μια ανάλυση που αναφέρεται ευρέως από οικονομολόγους της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας έχει τον πολλά υποσχόμενο τίτλο «Εξάρτηση από φυσικό αέριο και κίνδυνοι για τη δραστηριότητα της ζώνης του ευρώ». Το βασικό συμπέρασμά του: ένα σοκ 10% στην προσφορά αερίου θα μείωνε το ΑΕΠ της ζώνης του ευρώ κατά 0,7%. Ο κλάδος που έχει πληγεί περισσότερο; Παροχή ηλεκτρικής ενέργειας, φυσικού αερίου, ατμού και κλιματισμού, ο τομέας που εξαρτάται περισσότερο από το φυσικό αέριο ως άμεση εισροή. Η παραγωγή του κλάδου, επομένως, θα μειωθεί κατά σχεδόν 10 τοις εκατό λόγω σοκ 10 τοις εκατό στην παροχή αερίου. Αυτό το συμπέρασμα φαίνεται εκ πρώτης όψεως λογικό. Η μεθοδολογία, που βασίζεται σε τυπικές μεθόδους εισροών-εκροών, είναι καλά καθιερωμένη. Το πρόβλημα είναι η στατική φύση της ανάλυσης και η προκύπτουσα προκατάληψη του status quo.

Οφέλη και κόστος

Οι αντλίες θερμότητας αντιπροσωπεύουν μια από τις πιο υποσχόμενες τεχνολογίες ενέργειας χαμηλών εκπομπών άνθρακα. Αντικαθιστούν τους φούρνους πετρελαίου και φυσικού αερίου και το κάνουν πολύ πιο αποτελεσματικά. Στην πραγματικότητα, οι αντλίες θερμότητας είναι τόσο αποτελεσματικές που ακόμα κι αν όλη η ηλεκτρική ενέργεια προέρχεται από φυσικό αέριο, οι προκύπτουσες εκπομπές εξακολουθούν να είναι χαμηλότερες από ό,τι εάν το φυσικό αέριο καίγονταν απευθείας στον κλίβανο αερίου ενός σπιτιού. Οι αντλίες θερμότητας είναι επίσης ουσιαστικά κλιματιστικά που λειτουργούν αντίστροφα. Γιατί τότε ο τομέας του κλιματισμού θα υποφέρει σε ένα σενάριο με λιγότερο φυσικό αέριο; Η ζήτηση για αντλίες θερμότητας θα εκτοξευόταν στα ύψη, κάτι που είναι εμφανές σε όλη την Ευρώπη αυτή τη στιγμή, με μια φραγμένη αλυσίδα εφοδιασμού να προσθέτει στην πίεση του πληθωρισμού.

Αυτό δεν σημαίνει ότι η διακοπή του ρωσικού φυσικού αερίου με κάποιο τρόπο προμηνύει οικονομική άνθηση. Αντιθέτως, υπάρχει πραγματικό κόστος. Η αλλαγή είναι δύσκολη. Αλλά το κόστος συνεπάγεται και ευκαιρίες. Η έκθεση του McKinsey για τη μετάβαση στο καθαρό μηδέν έχει τον πολλά υποσχόμενο υπότιτλο “What It Would Cost, What It Could Bring”. Εν ολίγοις, η ανάλυσή του δείχνει κόστος περίπου 25 τρισεκατομμυρίων δολαρίων σε 30 χρόνια για τη μετατροπή της παγκόσμιας οικονομίας από την τρέχουσα πορεία της σε μια που επιτυγχάνει καθαρές μηδενικές εκπομπές άνθρακα μέχρι τα μέσα του αιώνα.

Ο καθορισμός του ποιος θα πρέπει να πληρώσει για αυτές τις επενδύσεις των 25 τρισεκατομμυρίων δολαρίων θα προκαλέσει μερικούς δύσκολους πολιτικούς αγώνες. Αλλά θα υπάρξουν πράγματι πολλοί κερδισμένοι από αυτές τις πρόσθετες επενδύσεις, συμπεριλαμβανομένων των καθαρά οικονομικών όρων. Μετρημένες από κοινωνική σκοπιά, αυτές οι επενδύσεις αποδίδουν πολλές φορές, δεδομένου ότι η χρήση ορυκτών ενέργειας κοστίζει περισσότερο σε εξωτερικές ζημιές παρά προσθέτει αξία στο ΑΕΠ.

Η πολιτική, επομένως, είναι το κλειδί. Η πιο σημαντική πτυχή: μια πραγματική μετάβαση στο καθαρό μηδέν συνεπάγεται τόσο την ταχεία ανάπτυξη νέων τεχνολογιών χαμηλών εκπομπών άνθρακα όσο και πιο σημαντικές συστημικές αλλαγές. Ο πόλεμος στην Ουκρανία έχει ήδη αποκαλύψει πολλές χαμένες ευκαιρίες στο μέτωπο της πολιτικής. Οι πολιτικοί συχνά ενδιαφέρονται περισσότερο να εδραιώσουν το status quo παρά να επιφέρουν τις απαραίτητες αλλαγές, για τον ίδιο λόγο που έγραψε ο Niccolò Machiavelli πριν από πέντε αιώνες: «Ο καινοτόμος έχει για εχθρούς όλους εκείνους που τα κατάφεραν καλά κάτω από τις παλιές συνθήκες και χλιαρούς υπερασπιστές. αυτοί που μπορεί να τα πάνε καλά κάτω από το νέο».

Πηγή: https://www.imf.org/en