Έκθεση διαφάνειας πνευματικών δικαιωμάτων YouTube: Ο υπερβολικός αποκλεισμός περιεχομένου είναι πραγματικότητα

Σχόλιο

Για όποιον ενδιαφέρεται για τις συζητήσεις σχετικά με το αυτοματοποιημένο φιλτράρισμα περιεχομένου, είναι εξαιρετικά ενδιαφέρουσα η πρώτη έκδοση της Έκθεσης Διαφάνειας Πνευματικών Δικαιωμάτων του Youtube που δημοσιεύθηκε πριν από λίγες ημερες. Η αναφορά που καλύπτει ενέργειες επιβολής πνευματικών δικαιωμάτων στην πλατφόρμα για την περίοδο από τον Ιανουάριο έως τον Ιούνιο του τρέχοντος έτους παρέχει πολύ απαραίτητες πληροφορίες σχετικά με τον τρόπο λειτουργίας των διαφόρων συστημάτων διαχείρισης πνευματικών δικαιωμάτων του YouTube. Δημοσιεύοντας αυτήν την αναφορά, το YouTube φέρνει επιτέλους κάποια εμπειρικά στοιχεία στη συζήτηση σχετικά με το αυτοματοποιημένο φιλτράρισμα περιεχομένου που τροφοδοτείται από τη συνεχιζόμενη εφαρμογή του άρθρου 17 της οδηγίας για τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας στην ενιαία ψηφιακή αγορά (CDSM). Σε αυτό το πλαίσιο, αξίζει να σημειωθεί ότι η έκθεση που δημοσιεύθηκε τη Δευτέρα καλύπτει μια περίοδο πριν από την πιο εθνική εφαρμογή του άρθρου 17, πράγμα που σημαίνει ότι οι αριθμοί που παρουσιάζονται στην έκθεση αντικατοπτρίζουν το status quo ante και μπορούν επομένως να χρησιμεύσουν ως βάση για την αξιολόγηση του τον πραγματικό αντίκτυπο του άρθρου 17 στο μέλλον.

Ο υπερβολικός αποκλεισμός είναι πραγματικότητα

Τι μπορούμε λοιπόν να μάθουμε από αυτήν την πρώτη αναφορά διαφάνειας πνευματικών δικαιωμάτων; Η γενική αποδοχή είναι ότι η αυτοματοποιημένη αφαίρεση περιεχομένου είναι ένα παιχνίδι μεγάλων αριθμών. Συνολικά το YouTube επεξεργάστηκε 729,3 εκατομμύρια ενέργειες πνευματικών δικαιωμάτων το πρώτο εξάμηνο του 2021, εκ των οποίων η συντριπτική πλειονότητα (99%) υποβλήθηκε σε επεξεργασία μέσω  Content ID  (σε αντίθεση με άλλα εργαλεία, όπως το  Copyright Match Tool  και το  Webform). Και ενώ το YouTube ισχυρίζεται ότι το ContentID είναι πολύ πιο ακριβές και λιγότερο επιρρεπές σε κατάχρηση από τα άλλα του συστήματα, το ContentID έχει λάβει ακόμη 3,7 εκατομμύρια αμφισβητήσεις από χρήστες , ότι οι ενέργειες (αυτές μπορεί να είναι αποκλεισμοί/αφαιρέσεις αλλά και ενέργειες κατάργησης εσόδων) που έγιναν εναντίον τους είναι αδικαιολόγητες. Το 60% αυτών των διαφορών έχει τελικά αποφασιστεί υπέρ των χρηστών, πράγμα που σημαίνει ότι το πρώτο εξάμηνο του 2021 το Content ID έχει δημιουργήσει τουλάχιστον 2,2 εκατομμύρια αδικαιολόγητες ενέργειες πνευματικών δικαιωμάτων κατά των χρηστών του εκ μέρους των κατόχων δικαιωμάτων—Ο πραγματικός αριθμός είναι πιθανό να είναι πολύ υψηλότερος σύμφωνα με την έρευνα σχετικά με συστήματα ειδοποίησης και κατάργησης η οποία υποδηλώνει ότι μόνο ένα μικρό μέρος των χρηστών των οποίων οι νόμιμες μεταφορτώσεις καταργήθηκαν. κάνουν χρήση μιας διαδικασίας καταγγελίας που είναι διαθέσιμη σε αυτούς. Με άλλα λόγια, η υπερβολική επιβολή (τόσο ο αδικαιολόγητος αποκλεισμός όσο και η αδικαιολόγητη αποδυνάμωση) είναι ένα πραγματικό ζήτημα που επηρεάζει τα δικαιώματα ενός σημαντικού αριθμού χρηστών που ανεβάζουν περιεχόμενο σε τακτική βάση.

Αυτός ο αριθμός και μόνο καθιστά πολύ σαφές ότι οι ανησυχίες σχετικά με τον υπερβολικό αποκλεισμό από αυτοματοποιημένα φίλτρα μεταφόρτωσης είναι πολύ θεμελιωμένες στην πραγματικότητα και υπογραμμίζουν τη σημασία ισχυρών εκ των προτέρων διασφαλίσεων για την εθνική εφαρμογή του άρθρου 17. Θα είναι ενδιαφέρον να δούμε πώς αυτοί οι αριθμοί θα αλλάξουν μόλις εφαρμοστεί ευρέως το άρθρο 17. Για παράδειγμα, πώς θα επηρεαστούν αυτοί οι αριθμοί όταν το YouTube προσαρμόσει τα αυτοματοποιημένα φίλτρα του για να εφαρμόσει εκ των προτέρων διασφαλίσεις, όπως οι γερμανικοί κανόνες για τη μεταχείριση των αποσπασμάτων μικρότερων των 15 δευτερολέπτων ως πιθανώς νόμιμων ή, το πιο σημαντικό, ποιος θα είναι ο αντίκτυπος του περιορισμού του επιτρεπόμενου εκ των προτέρων φιλτράρισμα μόνο σε περιεχόμενο « με πρόδηλες παραβιάσεις», όπως εν μέρει επικυρώθηκε από την Commission’s Guidance   και προτείνεται από τον Advocate Øe στην υπόθεση  C-401/19 . Προκειμένου να κατανοήσουμε καλύτερα τον αντίκτυπο τέτοιων μέτ, παρέχει ορισμένα απαραίτητα βασικά δεδομέρων, θα ήταν χρήσιμο, εάν οι μελλοντικές εκδόσεις της έκθεσης διαφάνειας ανακοίνωναν τους αριθμούς για την ΕΕ των 27 — εκτός εάν το Youtube εφαρμόσει τις απαιτούμενες αλλαγές παγκοσμίως.

A Brussels effect?

Υπάρχουν ενδείξεις στην αναφορά διαφάνειας ότι το YouTube πραγματοποιεί όντως παγκόσμιες αλλαγές στο σύστημα διαχείρισης πνευματικών δικαιωμάτων για να συμμορφωθεί με τις διατάξεις της Οδηγίας CDSM. Η αναφορά περιγράφει λεπτομερώς τον τρόπο με τον οποίο το YouTube έχει εφαρμόσει τη συμμόρφωση με τις υποχρεώσεις που επιβάλλονται στους OCSSP στα άρθρα 17 παράγραφος 4 β και γ. Αντί να παρέχει σε όλους τους κατόχους δικαιωμάτων πρόσβαση στο πιο ισχυρό εργαλείο διαχείρισης δικαιωμάτων του—η πρόσβαση στο Content ID παραμένει περιορισμένη «στα κινηματογραφικά στούντιο,στους παρόχους υπηρεσιών και άλλους εκδότες που έχουν έντονη αναδημοσίευση περιεχομένου που προστατεύεται από πνευματικά δικαιώματα»—το YouTube έχει επεκτείνει την πρόσβαση στο  Copyright Match Tool , η χρήση των οποίων προηγουμένως περιοριζόταν σε χρήστες που ανέβασαν το περιεχόμενο που είναι εγγεγραμμένοι στο Πρόγραμμα συνεργατών YouTube (YPP):

Τον Οκτώβριο [2021], αναβαθμίσαμε το Copyright Match Tool για να βρίσκουμε επίσης επαναφορτώσεις βίντεο που έχουν αφαιρεθεί μέσω του Web Form, έτσι ώστε το εργαλείο να μην είναι αποτελεσματικό και διαθέσιμο μόνο σε όσους επιθυμούν να ανεβάσουν το περιεχόμενο βίντεο στο YouTube. Ταυτόχρονα, επεκτείναμε την πρόσβαση σε αυτήν τη λειτουργία σε οποιονδήποτε κάτοχο δικαιωμάτων έχει υποβάλει έγκυρο αίτημα κατάργησης πνευματικών δικαιωμάτων μέσω του Web Form, έτσι ώστε να του εμφανίζονται οι επόμενες εκ νέου μεταφορτώσεις των βίντεο που ανέφεραν για κατάργηση. Δεδομένου ότι η επέκταση πραγματοποιήθηκε μετά την περίοδο αναφοράς, τα δεδομένα σε αυτήν την έκθεση δεν αντικατοπτρίζουν αυτές τις αλλαγές.

Έτσι, το Copyright Match Tool επιτρέπει σε όλους τους κατόχους δικαιωμάτων να εντοπίζουν αυτόματα τις χρήσεις έργων για τα οποία έχουν παράσχει αρχεία αναφοράς (με τη μορφή βίντεο που έχουν μεταφορτωθεί στο YT) και να αποτρέπουν την εκ νέου μεταφόρτωση έργων που στο παρελθόν είχαν ζητήσει να αφαιρέσουν με μη αυτόματο τρόπο μέσω του Web Form. Από τα όσα αποκαλύπτονται στην αναφορά διαφάνειας φαίνεται ότι οι κάτοχοι δικαιωμάτων που δεν έχουν πρόσβαση στο Content ID δεν θα μπορούν να αποκλείουν αυτόματα τις μεταφορτώσεις που περιέχουν νέες χρήσεις των έργων τους αφού εντοπιστούν από το Copyright Match Tool. Αντίθετα, πρέπει να «επιλέξουν να αρχειοθετήσουν τον αγώνα και να αφήσουν το βίντεο ανοιχτό, να υποβάλουν αίτημα κατάργησης ή να επικοινωνήσουν με τον χρήστη που ανέβασε το βίντεο». Αν και η ανάγκη για μη αυτόματη παρέμβαση από τον κάτοχο του δικαιώματος πριν από την κατάργηση είναι πολύ ευπρόσδεκτη από την άποψη της προστασίας των δικαιωμάτων των χρηστών που ανέβασαν το περιεχόμενο, αυτή η κατασκευή εγείρει το ερώτημα γιατί το YouTube θα πρέπει να μπορεί να παρέχει μια κατηγορία κατόχων δικαιωμάτων (αυτοί που έχουν πρόσβαση στο Content ID) τη δυνατότητα αυτόματης αφαίρεσης αγώνων χωρίς ανθρώπινη παρέμβαση, ενώ απαιτείται ανθρώπινη παρέμβαση από όλους τους άλλους.

Σε κάθε περίπτωση, φαίνεται ξεκάθαρο ότι οι παραπάνω αλλαγές στο Copyright Match Tool εμπνέονται άμεσα από την ανάγκη συμμόρφωσης με το άρθρο 17 στα κράτη μέλη της ΕΕ και είναι ενδιαφέρον να δούμε ότι αυτό φαίνεται να έχει εμπνεύσει αλλαγές στην παγκόσμια προσέγγιση του YouTube για την διαχείριση των πνευματικών δικαιωμάτων. Αυτό είναι ένα άλλο παράδειγμα μιας τάσης κατά την οποία τα πρότυπα ρύθμισης παγκόσμιων πλατφορμών καθορίζονται αποτελεσματικά από τον πρώτο νομοθέτη που είναι πρόθυμος να δράσει (εφόσον η αγορά που ελέγχεται από αυτόν τον νομοθέτη είναι αρκετά μεγάλη) — κάτι που έχει επίσης αναφερθεί ως Brussels Effect  σε σχέση με τον GDPR.

Ταίριασμα κατά τη μεταφόρτωση

Μια άλλη (παγκόσμια) αλλαγή στο σύστημα διαχείρισης πνευματικών δικαιωμάτων του YouTube είναι ότι το YouTube ισχυρίζεται πλέον ότι μπορεί να αντιστοιχίσει περιεχόμενο σε πραγματικό χρόνο:

Προσφέρουμε έναν αριθμό μεθόδων στους χρήστες που ανεβάζουν περιεχόμενο για να αντιμετωπίσουν τις αξιώσεις Content ID που λαμβάνουν. Από τον Μάρτιο του 2021, οι χρήστες ειδοποιούνται μέσω της λειτουργίας Checks κατά τη διαδικασία μεταφόρτωσης βίντεο εάν υπάρχει υλικό στο βίντεό τους που μπορεί να οδηγήσει σε αξίωση Content ID. Προτού δημοσιεύσουν το βίντεο, μπορούν να επεξεργαστούν το περιεχόμενο ή να χρησιμοποιήσουν τη διαδικασία αμφισβήτησης που περιγράφεται παρακάτω. Αυτές οι επιλογές είναι επίσης διαθέσιμες μετά τη δημοσίευση και την αξίωση ενός βίντεο.

Η δυνατότητα αντιστοίχισης σε πραγματικό χρόνο είναι μια σημαντική τεχνική ικανότητα που έχει υποτεθεί σιωπηρά ότι υπάρχει από προηγούμενες προτάσεις για τη διατήρηση των δικαιωμάτων των χρηστών για την εφαρμογή του άρθρου 17 ( εδώ  και  εδώ ) και τις  επακόλουθες εθνικές εφαρμογές της οδηγίας . Χωρίς αυτήν την ικανότητα, θα ήταν αδύνατο να γίνει διάκριση μεταξύ προφανώς παραβιαζόμενων και μη προφανώς παραβιαζόμενων μεταφορτώσεων στο σημείο της μεταφόρτωσης, ικανότητα στην οποία αυτές οι προτάσεις και υλοποιήσεις—καθώς και οι οδηγίες εφαρμογής της  Ευρωπαϊκής Επιτροπής. Το γεγονός ότι το Content ID απέκτησε αυτή τη δυνατότητα μόλις τον Μάρτιο του τρέχοντος έτους θα πρέπει να εγείρει ερωτήματα σχετικά με το πόσο αναλογικό είναι για τις μικρομεσαίες πλατφόρμες να εφαρμόζουν τεχνικά μέτρα για τη συμμόρφωση με το άρθρο 17.

Συνολικά, η αναφορά διαφάνειας πνευματικών δικαιωμάτων του YouTube είναι μια πολλά υποσχόμενη αρχή. Τέλος, παρέχει ορισμένα από τα δεδομένα που θα έπρεπε να έχει παράσχει το YouTube (και άλλες πλατφόρμες)  για τους σκοπούς του διαλόγου με τα ενδιαφερόμενα μέρη του άρθρου 17 . Ωστόσο, το αξίωμα του « κάλλιο αργά παρά ποτέ»  ισχύει σαφώς εδώ, ειδικά επειδή αυτή η πρώτη έκδοση, που καλύπτει τους τελευταίους έξι μήνες πριν από την προθεσμία εφαρμογής της οδηγίας CDSM, παρέχει ορισμένα απαραίτητα βασικά δεδομένα για την αξιολόγηση του αντίκτυπου του άρθρου 17 καθώς οι πλατφόρμες αρχίζουν να να φέρουν τα συστήματά τους σε συμμόρφωση. Για να είναι ακόμη πιο χρήσιμες οι επόμενες εκδόσεις, θα ήταν ευπρόσδεκτο το YouTube να αναλύει πληροφορίες ανά χώρα/επικράτεια και να παρέχει πιο λεπτομερείς πληροφορίες σχετικά με τον τύπο των αντιστοιχιών που έχουν ενεργοποιήσει αυτοματοποιημένες διαδικασίες.

 

Πηγή άρθρου: https://www.communia-association.org/

Στη συνέχεια

Σχετικά Άρθρα

Συζήτηση σχετικά με post